snímku jsem udělil 3 body. Snímek nemá žádný ze zásadních technických nedostatků a ani bezdůvodně neporušuje základní kompoziční pravidla. Je možné přečíst záměr autora. Emotivní sdělení fotografie je slabé a nevýrazné. z celého cyklu mi příjde nejslabší.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 01:06:24 CET
snímku jsem udělil 3 body. Snímek nemá žádný ze zásadních technických nedostatků a ani bezdůvodně neporušuje základní kompoziční pravidla. Je možné přečíst záměr autora. Emotivní sdělení fotografie je ale poměrně slabé a nevýrazné. Jinak vyjádřeno - bezchybná, ale trochu nudná fotka.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 01:04:09 CET
snímku jsem udělil 3 body. Snímek nemá žádný ze zásadních technických nedostatků a ani bezdůvodně neporušuje základní kompoziční pravidla. Je možné přečíst záměr autora. Emotivní sdělení fotografie je ale pro mne poměrně slabé a nevýrazné.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 01:03:01 CET
snímku jsem udělil 2 body. Fotografie není zatížená technickými nedostatky, případně nezdůvodnitelným porušením kompozičních pravidel. Na rozdíl od úplného výcvaku ale je možné přečíst záměr autora.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 01:01:03 CET
Správné bodové hodnocení
snímku jsem udělil 2 body. Fotografie není zatížená technickými nedostatky, případně nezdůvodnitelným porušením kompozičních pravidel. Na rozdíl od úplného výcvaku ale je možné přečíst záměr autora. + co jsem napsal v prvním komentáři.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 01:00:28 CET
snímku jsem udělil 2 body. Fotografie není zatížená technickými nedostatky, případně nezdůvodnitelným porušením kompozičních pravidel. Na rozdíl od úplného výcvaku ale je možné přečíst záměr autora.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 00:58:01 CET
snímku jsem udělil 1 bod, Snímek nemá zásadní technické nedostatky, ani neporušuje základní kompoziční pravidla, aniž by toto porušení nějakým způsobem dávalo smysl, ale osobně to považuji Jedním slovem za " výcvak " . co na to říct, ja nevím, chce se mi spát.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 00:55:34 CET
snímku jsem udělil 1 bod, Snímek nemá zásadní technické nedostatky, ani neporušuje základní kompoziční pravidla, aniž by toto porušení nějakým způsobem dávalo smysl, ale osobně to považuji Jedním slovem za " výcvak " . taky zde autor najde mé připomínky v předchozích komentářích.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 00:54:13 CET
snímku jsem udělil 1 bod, Snímek nemá zásadní technické nedostatky, ani neporušuje základní kompoziční pravidla, aniž by toto porušení nějakým způsobem dávalo smysl, ale osobně to považuji Jedním slovem za " výcvak " . k podobným jsem se už zde vyjádřil. ta struktůra je potlačena, není to o ní.
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 00:52:48 CET
snímku jsem udělil 1 bod, Snímek nemá zásadní technické nedostatky, ani neporušuje základní kompoziční pravidla, aniž by toto porušení nějakým způsobem dávalo smysl, ale osobně to považuji Jedním slovem za " výcvak " . Autor asi není seznámen s poučkou jak dosáhnout působivého snímku struktůry plochy, jinak by věděl, že toho dosáhne světlem a BW úpravou. ta barva je tady poněkud navíc a celý snímek zazdila a o tom názvu ani ...
Přidal David Klímek v Út 28. prosince 2010, 00:49:33 CET